- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק ס"ע 51890-06-11
|
ס"ע בית דין אזורי לעבודה חיפה |
51890-06-11
30.1.2013 |
|
בפני : מיכל פריימן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אלהאם אקטיש עו"ד מוניר עבאס |
: מועצה מקומית ג'וליס עו"ד עואודה |
| פסק-דין | |
1. התובעת, עבדה כעוזרת לגננת במועצה המקומית ג'וליס (להלן גם " המועצה"). בתביעה שבפנינו תובעת התובעת שכר לחודשים 3/10 עד 2/11 אשר לטענתה לא שולם לה.
כן טוענת התובעת, כי עם קבלת תלוש חודש 5/10 נדהמה לגלות כי עבודתה אצל הנתבעת הופסקה ובתלוש זה שולמו לה פדיון חופשה, פיצויים ודמי הסתגלות. לטענתה, לא נערך לה שימוע, ובשל דרך הפסקת עבודתה באופן בלתי חוקי ופסול נגרמה לה עגמת נפש בגינה זכאית היא לפיצוי בסך 20,000 ש"ח.
2. בכתב ההגנה טענה המועצה, כי התובעת פוטרה כדין עפ"י תכנית הבראה, לאחר שנעשה לה שימוע כדין. המועצה טענה עוד, כי התובעת לא עבדה בחדשים הנטענים על ידה, וכי הוחזרה לעבודה כממלאת מקום בלבד וקיבלה כל המגיע לה.
3. בישיבת 28.6.12 הוסכם, כי אין מחלוקת כי התובעת זכאית לשכר לתקופה 3/10 עד 6/10, ו - 12/10, וקיימת מחלוקת אם שכר זה שולם בפועל.
באשר ליתרת החודשים הנתבעים, קיימת מחלוקת בעצם הזכאות לשכר.
גם נסיבות סיום העסקה ומועד סיומה שנויים במחלוקת בין הצדדים.
4. הצדדים נדרשו להגיש תצהירי עדות ראשית, והתיק נקבע להוכחות.
שכר חודשים 3-6/10:
5. כאמור, לא הייתה מחלוקת בדבר עצם זכאותה של התובעת לשכר חודשים אלה. השאלה שבמחלוקת הייתה האם שכר זה שולם למעשה.
6. מדפי הבנק שהציגה התובעת בפנינו עולה, כי בחודש 4/10 הופקד בחשבונה סך של 2,293.20 ש"ח (ככל הנראה משכורת 3/10).
בחודש 5/10 אין כל הפקדה, בחודש 6/10 הופקד סך של 3,674.59 ש"ח ובחודש 7/10 סך של 1,554.13 ש"ח.
ואולם, לתובעת לא הונפקו תלושי שכר בגין עבודה בחודשים 5/10 ו - 6/10 אלא, תלוש 5/10 הינו גמר חשבון חופשה, פיצויים והסתגלות, ותלוש חודש 6/10 הינו בגין דמי הבראה.
תלושי חודשים 3/10 ו - 4/10 כלל לא הוצגו בפנינו.
7. גם על פי כרטסת הנה"ח של הנתבעת דומה כי לא שולם שכר לחודשים
4-6/10 אלא, התשלומים ששולמו היו ע"ח גמר החשבון לתובעת .
מאידך, לא שוכנענו כי ההפקדה בחודש 4/10 אינה ע"ח שכר חודש 3/10.
8. לנוכח האמור, משמוסכם כי התובעת זכאית הייתה לשכר עבור עבודתה בחודשים 3-6/10 ומאידך לא הוכח תשלום מלוא השכר, על הנתבעת לשלם לתובעת שכר החדשים 4-6/10.
בהעדר תלוש שכר, ובהעדר כל גרסה מצד הנתבעת ועל יסוד שכר התובעת בתלושים שהוצגו בפנינו, קובעים אנו את שכרה החודשי לתקופה זו ע"ס 1,800 ש"ח לחודש, כנתבע.
9. הנתבעת לא טרחה להגיש תצהירים מטעמה וליתן בהם את גרסתה כנגד תביעת התובעת.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
